|
|
|
Środa
27.08.2008nr 240 (1123 ) ISSN 1734-6827 Hyde Park Corner Temat: ZAMORDOWANO KSIĘDZA Autor: ajwa godzina: 08:00 Ad bfgj Dlatego zadośćuczynienie od kościoła,bo żaden sukienkowy nie ma żadnego majątku.Cały dorobek (czytaj urobek) jego życia jest własnością kościoła. Autor: Łukasz z lasu godzina: 09:45 Niech knieja szumi wiecznie nad Jego mogiłą +++ Autor: Wieniek godzina: 10:46 Próbuję używać swojego kiepsko działającego umysłu i nijak nie mogę się nie zgodzić z Wiarusem i innymi myślącymi podobnie. Pogląd w 100% subiektywny, ale biorąc pod uwagę historię (i to nie tylko tą najnowszą) to Wiarusowy osąd ma największą szansę stać się tym do którego dojdzie sąd... Autor: bfgj godzina: 14:27 ajwa Nie zgodzę się z Twoją tezą ponieważ jest ona nieprawdziwa Skoro twierdzisz , że ksiądz , który dopuścił się przestępstwa nie posiada żadnej własności to dlaczego odszkodowanie ma być wypłacone z majątku, który nie jest jego. Powiem Ci tylko ,że są inne możliwości ściągania kasy, gdy ktoś nie posiada majątku. Ale konsekwencje musi ponieść ten który narozrabiał , a nie wszyscy członkowie Kościoła. Sąsiada pies zagryzł barana sołtysowi z sąsiedniej wsi . A Tobie ajwa sąd każe zapłacić odszkodowanie dlatego ,że mieszkasz w tej samej wiosce co Twój sąsiad. PS Ciekawi mnie ajwa ,czy znasz historię tego przypadku „australijskiego” Czy znasz ją jedynie z „Gazety Wybiórczej”. Prawda o tym konkretnym przypadku ,może okazać się dla Ciebie zaskakująca. Australijska prasa twierdzi ,że rodzice o wszystkim wiedzieli i przez długi okres tolerowali ten stan rzeczy. Coś tak jak nasza Aneta Krawczyk .która po kilku latach przypomniała sobie ,że ktoś ją zgwałcił. Ale czego nie robi się dla kasy? Uważaj, abyś nie pomylił mnie czasem z jakimś fanatycznym czytelnikiem Naszego Dziennika , który z moherem na głowie ogląda Trwam. Moja analiza opiera się na logice ,a nie na fanatyźmie religijnym ,lub na fanatyźmie antyklerykalnym . Rozważajmy problem na podstawie argumentów , a nie na podstawie emocji i przez pryzmat wielu nieprawidłowości jakich dopuszczają się księża. Podkreślałem na tym forum wielokrotnie, że myśliwi nie powinni płacić odszkodowań za szkody wyrządzone w uprawach przez zwierzęta. Powinny to robić firmy ubezpieczeniowe w których rolnik powinien ubezpieczać swoje uprawy. Niewinny szeregowy członek kościoła nie może płacić za prywatne wybryki księdza. Odszkodowania ściągać z prywatnego majątku danego księdza [bo takie majątki niektórzy posiadają] ,a jeżeli nie posiadają majątku to stworzyć obozy pracy ,gdzie będą pracować i płacić zasądzone odszkodowania.. Ale to jest rola państwa ,a nie kościoła. Bo Państwo odpowiada za egzekucję prawa. Autor: ajwa godzina: 18:40 Ad bfgj Nie wciągniesz mnie w dyskusję.Ja mam odmienne zdanie w tym temacie.Ponadto chociaż nie zabierałem głosu to stoję po stronie Wiarusa.Sukienkowy winien świecić przykładem a nie grzechem. Pozdrawiam. Autor: bfgj godzina: 19:34 ad ajwa I tu się zgadzamy Powiem więcej. Wysłałbym go do obozu pracy, aby pracował jeżeli ma do zapłacenia jakieś odszkodowania. Ale Tobie nadal ciężko zrozumieć o czym ja piszę i w czym widzę różnicę. No cóż . Po prostu boisz się dyskusji na argumenty i wolisz stwierdzenia ogólne. Autor: ajwa godzina: 21:31 ad bfgj Zrobiłem się ostatnio leniwy. Autor: bfgj godzina: 22:16 Ad ajwa. Jestem pewien ,że to nie lenistwo, a brak argumentów na postawioną tezę i Ty dobrze o tym wiesz. Ja napisałem. -„a dlaczego Kościół” Ty odpisałeś -:”bo ksiądz nie ma majątku.” I to jest nieprawda co napisałeś. Wielu księży posiada majątek. [własny],. Posiada także ręce ,którymi może pracować. Gdybyś chodził na stadiony to tam znalazłbyś odpowiedź czym jest ksiądz , a czym jest Kosciół, bo chyba nie bardzo widzisz różnicę. NP. na Stadionie Legii kibice skonfliktowani z zawodnikami i działaczami śpiewają: Legia to My, Legia to My ,Legia to My Autor: ajwa godzina: 22:30 Krzyś. Celibat nie został wprowadzony przez pomyłkę,to celowe działanie aby sukienkowi nie mieli potomstwa a zatem i dziedziców.W związku z tym cały ich "urobek" pozostaje własnością kościoła i o to biega.Są wyjątki że jakiś sukienkowy posiada majątek ale to nie zasada lecz dalej wyjątek i często niezgodny z prawem albo kanonicznym albo naszym. Niestety nie mam chęci na dalsze dyskusje w tym temacie,tym bardziej że wiem o co Ci chodzi. Autor: Artur M godzina: 22:44 Ad.ajwa Chłopie bredzisz Autor: ajwa godzina: 23:01 Ad Artur M Ty też jesteś jakiś tam łowca? |