Piątek
26.10.2012
nr 300 (2644 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Radny Sacharuk o szkodach

Autor: bogdan1961  godzina: 09:26
Kto po części spowodował, że Antoni S. nie został wybrany na prezesa ????? Czy to ktoś z tego forum ????? To niech teraz temu kołu dopłaci !!!!!! Co się czepiacie był prezesem to za szkody nie brał, a teraz z jakiej racji ma odpuszczać? Chcieli zmian we władzach koła to mają. Ps. nie znam tego koła ani też jego byłych i współczesnych władz.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 09:42
Tam posiadaczy wielkich obszarów kukurydzy niszczonej przez dziki jest więcej. A stanowisko prezesa tylko jedno!

Autor: J 60  godzina: 09:43
Nie znasz koła, a piszesz: że "był prezesem, to nie brał". ????? Równie dobrze ktoś może powiedziec, że przestał być prezesem, bo brał. DB - J 60

Autor: LDormus  godzina: 10:11
Jako że cenzor posty nie będące w temacie usuną, zostawiając te właściwe ,więc myślę że polemika z nimi też w temacie będzie ;) Autor: Stanisław Pawluk Data: 25-10-12 06:36 [Wersja do wydruku] Fakt. Popierają. Jeszcze wczoraj myśliwi a dzisiaj rolnicy. Razem popierać nie chcą. Mimo, że jabłka i karpie to dobra "kiełbasa wyborcza". Pewnie dobra, bo mimo Twoich doniesień prasowych gdzie tylko to było możliwe z policją włącznie, człowiek jest tam gdzie jest , w przeciwieństwie do Ciebie. Pewnie będziesz się musiał od niego nauczyć tą kiełbasę wyborczą kręcić bo działanie Twojej, mimo jak piszesz wielkich nakładów ma efekt wręcz przeciwny . Popatrz jak po Twojej kiełbasie głosowali w Misiu :)))

Autor: bogdan1961  godzina: 10:24
J 60 W innym temacie już Ci napisałem - sprawdź w encyklopedii słowo LOGIKA i nadal to podtrzymuję. zobacz wpis Stanisław Pawluk Data: 24-10-12 20:11 ,,Nagle opiewany przez ww. zmienia front i to o 180 stopni! Domaga się zwiększenia opłat za dzierżawę obwodów łowieckich, twierdzi, że myśliwi wykorzystują rolników," Specjalnie dla Ciebie wyjaśniam; Zmienia front o 180 stopni,! Domaga się zwiększenia opłat za dzierżawę…….., że myśliwi wykorzystują rolników. Czyli PRZED ZMIANIĄ O TE 180 STOPNI - musiał chcieć i twierdzić, że opłata za dzierżawę jest za wysoka i należy ją ZMNIEJSZYĆ oraz że to ROLNICY WYKORZYSTUJĄ MYŚLIWYCH. ( dopisek - żądając wysokich odszkodowań). Teraz chce za szkody dużo musiał chcieć mało lub wcale. Takie to trudne???

Autor: paradox06  godzina: 12:50
Kol. bogdanie1961 brakuje mi tylko Twojej konkluzji o postawie radnego- myśliwego, byłego prezesa koła łowieckiego. Śmiało napisz proszę, że zawsze był przykładem wzorowego obywatela, etycznym myśliwym, przykładem dla swojego środowiska, dbał o dobre imię PZŁ , był wzorem koleżeńskości i obiektywizmu w kontaktach z kolegami myśliwymi. Dowodem tego jest jest uczciwość i bezstronność w ocenie postępowania kolegi z koła Tomasza Rappe. ;-)) Dużo Ci "podpowiedziałem" tylko podpisz się pod tym osobiście. Bo dla dla mnie on, to najzwyklejsza "swołocz". Nie powołuj się na logikę, bo sam fakt zajmowania na tym forum stanowiska "nadwornego" obrońcy aktualnych władz oraz bezkrytycznej oceny sytuacji w polskim łowiectwie jest dowodem, że z logiką i obiektywizmem jesteś na bakier. Oczekuję konkluzji do Twoich postów w kontekście postawy radnego i myśliwego Sacharuka. Pozdrawiam

Autor: bogdan1961  godzina: 15:14
paradox06 Nie bardzo wiem, o co Ci chodzi????? Napisałem, ,,nie znam tego koła ani też jego byłych i współczesnych władz.” To co, oczekujesz że będę pisał źle lub dobrze o kimś, kogo kompletnie nie znam. Mnie to loto i powiewa czy to Pan Radny Antonii Sacharuk czy też Pan Stefek Burczymucha chce większej zapłaty za szkody, to ich problem tzn. KŁ i rolnika. Napisałem tylko skoro KŁ zechciało zmienić sobie prezesa to niech sobie teraz za to płaci lub żąda rekompensaty od mądrego doradcy !!!!!!!!!!!. Mieli ,, złego” prezesa” ale taniego a zamienili na ,, dobrego”, ale drogo ich to kosztuje, ich wybór i ich pieniądze. Tyle w temacie. Ps. Tomasz Rappe niech spoczywa w spokoju, szkoda, że nie doczekał sprawiedliwości. Jeżli możesz to nie uwłaczaj godności zmarłych, wkręcając ich w swoje rozgrywki.

Autor: J 60  godzina: 17:22
A może prezesa zmieniono, bo sam ustalał sobie i bliskim wysokość odszkodowań i sam dokonywał wypłat??? boguś, nie opowiadaj mi o logice. Poszukaj jej raczej we własnych wywodach. Z poważaniem - J 60

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 17:51
J 60 Miej litość! Nie zalecaj czytelnikom szukania czegoś, czego znalezienie nie jest możliwe!

Autor: bogdan1961  godzina: 18:19
J 60 A tak Cie prosiłem – LOGIKA chłopie. Miej litość nad sobą, moją skromną osobą no i oczywiście Staśkiem, choć on i tak nic z tego nie zrozumie. Twój kolejny bardzo logiczny argument ,,A może prezesa zmieniono, bo sam ustalał sobie i bliskim wysokość odszkodowań i sam dokonywał wypłat???” To chcesz powiedzieć, że jak sam sobie ustalał i wypłacał to ZANIŻAŁ kwoty ze stratą dla siebie ?????????? No przecież wtedy szkody były niskie, powinni go na rękach nosić za takie oszustwa. Jak to jest, że teraz, gdy ustala i wypłaca innym /w tym staremu prezesowi/ ten nowy uczciwy i DOBRY prezes to nagle odszkodowania są dużo wyższe?? To jak myślisz, kto ,,oszukiwał” lub ,,oszukuje” KŁ narażając je na straty, ten co walczył o zaniżanie czy ten, co zawyża kwoty wypłacane jako odszkodowania./ Oczywiście patrząc z punktu widzenia finansów KŁ a nie rolnika /

Autor: paradox06  godzina: 18:22
Napisałeś "Nie bardzo wiem, o co Ci chodzi????? " No cóż ... trudno, tak bywa z niektórymi w pewnych sytuacjach. Moja uwaga dotyczyła nie tylko tego postu, ale kilku innych jak i również osób. Dedykuję ku przemyśleniu Tobie i Tobie podobnym głoszącym współbieżne teorie i tezy, ten fragment wiersza Wisławy Szymborskiej. "Pochwała złego o sobie mniemania Myszołów nie ma sobie nic do zarzucenia. Skrupuły obce są czarnej panterze. Nie wątpią o słuszności czynów swych piranie. Grzechotnik aprobuje siebie bez zastrzeżeń. Samokrytyczny szakal nie istnieje. Szarańcza, aligator, trychina i giez żyją jak żyją i rade są z tego. [...] Nic bardziej zwierzęcego niż czyste sumienie na trzeciej planecie Słońca." Według mnie to sama prawda bo "...Samokrytyczny szakal nie istnieje..." i w dodatku to "...czyste sumienie". Może dlatego godzę się i rozumiem Ciebie. Pozdrawiam PS. Kolego mcvein ten wiersz również nie musi podobać się . Masz rację dowcip nie był z tych najprzedniejszych. Ważne jednak jest przesłanie jakie niesie.

Autor: J 60  godzina: 19:18
bogusiu, a to mi dołożyłeś. Oto moja odpowiedź : ........................................................................... ................................................................................................................... ................................................................................................................... . Wygrałeś - nie jestem godnym Ciebie przeciwnikiem. Pozdrawiam. J 60

Autor: WIARUS  godzina: 20:15
Już parę lat temu, przy innej okazji, proponowałem do przemyślenia i pod rozwagę. (forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=188826&t=188679) Propozycję ponawiam! Darz Bór!!! PS W bajce jest, że ten co namalował to " nieodpowiedzialny " ale przecież może być każdy inny ! Także taki co to " w poczuciu obowiązku i przestrzegania prawa " albo " w nagłym przypływie uczciwości " czy też " w poczuciu niedowartościowania przez sołtysa ", " z powodu krzywd doznanych od sołtysa "!!! A sołtys ? Sołtys jak sołtys! Swoje wie! - wyjaśniałem to pojęcie w tamtym temacie w innym wpisie ;-)))

Autor: bogdan1961  godzina: 21:45
J 60 I tak Cię lubię !!!! Walcz o swoje z tymi i tam gdzie Cię skrzywdzili, ale nie obwiniaj całości. Trochę Twoich wpisów przeczytałem, więc powodzenia życzę. Darz Bór kolego bogdan