Niedziela
17.02.2019
nr 048 (4949 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Po „KZD PZŁ”  (NOWY TEMAT)

Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 13:54
Na dokładne analizy przyjdzie jeszcze czas :-) A tak na gorąco :-) „TAK/Za 204 NIE/Przeciw 34 WSTRZYM. 6 Ogółem 244” To robi wrażenie :-) To jednak się znikąd nie wzięło. To się gdzieś wcześniej zaczęło. To jest czegoś rezultatem. W jednym wymiarze – w roku 1952, kiedy to Dekretem Bieruta powołano do życia zrzeszenie Polski Związek Łowiecki; w innym – w 1997 r, kiedy do władzy w PZŁ doszedł na 21 długich lat były TW „Kazimierz”, a jedna z bardziej dzisiaj znanych pezetełowskich Dian, chyba nawet celebrytka, z czasem stała się jego rzecznikiem nie tylko prasowym. Jeszcze w innym wymiarze – podczas walnych zgromadzeń w kołach łowieckich w ubiegłym roku, kiedy to pod nakazami zapisów ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo łowieckie oraz niektórych innych ustaw, przystąpiono do wyboru delegatów na okręgowe zjazdy delegatów. W efekcie tego, dnia 16 lutego 2019 r. nie mieliśmy do czynienia z „obradami” delegatów szerokiej rzeszy myśliwych, a z „obradami” delegatów prawie wyłącznie zarządów kół i organów PZŁ. Bo inaczej nie potrafię wytłumaczyć sobie tego kuriozalnego zjawiska socjologicznego. Trzeba by chyba skończonym d#bilem być, aby głosować przeciwko sobie, ale to nie było działanie przeciwko sobie, a przeciwko masie składkowej, która miała wczoraj w Sękocinie Starym zaledwie 34 swoich przedstawicieli. Ot i tajemnica cała … Jeżeli mylę się w swoim wnioskowaniu, to poproszę władze PZŁ (w tym przede wszystkim prezesa Naczelnej Rady Łowieckiej Rafała Malca) o udostępnienie mi liczbowych danych w zakresie struktury składu delegatów KZD PZŁ, w rozbiciu na następujące grupy: a) członkowie zarządów kół, b) członkowie organów PZŁ (oczywiście poza KZD i OZD), c) członkowie zarówno zarządów kół jak i organów PZŁ (w drugim przypadku znowu poza KZD i OZD), d) pozostali. Chciałbym widzieć jednocześnie imienną listę na tę okoliczność, aby dane na niej zawarte, możliwe były do zweryfikowania. Organy PZŁ i kół łowieckich, pełnią funkcje organów władzy publicznej, więc żadnej łaski nie widzę w udostępnianiu informacji, o które proszę. Mam też prawo wiedzieć, jak poszczególni delegaci głosowali.

Autor: FMJ  godzina: 14:03
Biorąc pod uwagę jeszcze jeden parametr- strukturę wiekową, to również daje do myślenia. Niewątpliwie Malec wraz z większością NRŁ przechodzą do historii łowiectwa, o której będziemy jeszcze długo tu wspominać, jak wcześniej poczynania Blocha... Minister nie powinien już wspominać sukcesu deubekizacji z ustawy, ponieważ testament jej miał okazję obserwować w dniu wczorajszym na własne oczy.

Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 14:05
Podzielam pogląd Piotra Gawlickiego, gdy mówi: „Nikomu i nigdy nie uda się przeprowadzić reformy Polskiego Związku Łowieckiego, tak jak nikomu nie udało się zreformować ustroju Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej”. „Tak długo, jak Związek działa w oparciu o pomysły na łowiectwo Bolesława Bieruta, tak długo nic na lepsze się nie zmieni. A ponieważ rzeczywistość wokół nas się zmienia, a PZŁ nie, to jesteśmy w coraz gorszej sytuacji, tak w społeczeństwie, jak i w Związku”.

Autor: raTek  godzina: 14:07
Czy MŚ powołał już ŁK?

Autor: faun.of.king  godzina: 14:13
Statut PZŁ który uchwalony został w dniu wczorajszym, już zabezpieczył się przed ewentualnością tworzenia klubów przez niestowarzyszonych par. 84 ust 4 pkt 7 wyraźnie o tym mówi że bez wiedzy i zgody NRŁ taki klub będzie działaniem bezprawnym . I co o nic. Prawo polskie jednak dopuszcza jeszcze pewną autonomię która mądrze skonstruowana może nijak będzie się miała do obecnego Statutu PZŁ. Ale o tym w swoim czasie. Dlatego o takim rozwiązaniu nie wspominałem wcześniej by nikomu "głupi" pomysł nie przyszedł do głowy. Myślę że na przemyślenia przyjdzie jeszcze czas i na tworzenie Autonomicznego Związku Łowieckiego również. To może być dużym problemem tak dla Ministra Środowiska jak i dla obecnego PZŁ.

Autor: faun.of.king  godzina: 14:16
Czas najwyższy , bo chłop ma wiele do zrobienia. Całe szczęście że to nie będzie pan Jenoch. Przy okazji poleci kilku okręgowych słyszałem z wieści gminnej że aż pięciu. No to chłopy żegnajcie , może nowe miotły bardziej sobie poradzą z betonem w kołach łowieckich i z patologią ich zarządów.

Autor: faun.of.king  godzina: 14:35
Nie wiem czy koledzy zwróciliście uwagę że zapisem art 84 ust 4 pkt 7, PZŁ uzurpuje sobie wyłączne prawo do monopolu na polowanie. Tu jest rola pana Ministra Środowiska obalić ten zapis nie zgodny z konstytucją RP. Szanowni państwo nikt nie może budować monopolu w państwie demokratycznym. To jest skandal i z cała pewnością zamach na demokrację w Polsce. Skoro obejmuje to monopol niech Skarb Państwa odbiera należny sobie podatek. Czemu tego nie robi , Czy Minister Skarbu boi się wyciągnąć rękę po swoje?

Autor: chrośnianka  godzina: 14:51
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: inne.

Autor: faun.of.king  godzina: 16:17
Pozostań nie ujawniony na portalu, w przeciwnym wypadku nikt tobie reki nie poda. Jak można 20 tysięcy ludzi publicznie wyzwać i znieważyć. Przekroczyłeś granice społecznej akceptacji.

Autor: chrośnianka  godzina: 17:11
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum.

Autor: Duży Miś  godzina: 17:47
chrościanka wyjaśnij nam, bo my nie tak wyuczeni, dlaczego PZŁ stoi na krawędzi przepaści i z nowym statutem robi duży krok na przód. Jaka jest pozycja PZŁ w społeczeństwie widać na każdym kroku. I to pewnie zasługa tych wykluczonych: niezadowolonych z kolesiostwa, olewania prawa, szykanowania przez nieudaczników. A tak przy okazji, ta cytrynka to pewnie za niewinność.

Autor: Tosiek  godzina: 18:15
Koledzy czego czepiacie się statutu czepcie się Prawa Łowieckiego napisanego nam przez Izdebskiego i "zielonych" tam jest cały problem . Bez zmiany Prawa Łowieckiego żaden klub niestowarzyszonych nie powstanie. My prości myśliwi ale Wy Reformatorzy ,prawnicy narzekacie i nic nie robicie żeby zaskarżyć Prawo Łowieckie . Napiszcie nowy Statut dajcie nam do dyskusji zobaczycie jakie będzie miał poparcie. Pokażcie w którym miejscu nie ma wyborów demokratycznych w PZŁ bo w moim kole są. Wyznajecie prawo Kalego.

Autor: Andiz2  godzina: 18:24
ad.chrośnianka -popieram w całości Twoją opinię . Nie spodziewaj się natomiast akceptacji ze strony "życiowych i myśliwskich nieudaczników" . Psy szczekają, a karawana jedzie dalej. Róbmy swoje .

Autor: chrośnianka  godzina: 18:31
Duży Miś Cytyna za słowa niezbyt pochlebne w kierunku redaktora i jednego pana co to niby z usa . PZŁ zaciskał sobie krawat przez co najmniej dwie dekady a niestowarzyszeni nie mają nic do tego. Mi nawet nie będzie żal jak to wszystko pierd... Koniec PZŁ nie oznacza koniec polowań i dostępu do broni.

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 18:52
Nie kombinujcie ponownie jak przysłowiowy koń pod górkę - kolejny raz z tymi niestowarzyszonymi . Rozejrzycie się przynajmniej wkoło samych siebie a najlepszym próbnikiem ‘’stanu spraw’’ są polowania komercyjne . Mam ich na koncie - tego typu polowań - grubo ponad setkę . Tak to prawdą jest że ponad dekadę temu gro niestowarzyszonych to wywaleni na zbity pysk z kół łowieckich . Tu też był spory odsetek tych nawiedzonych ‘’walczących ‘’ o przysłowiową pietruszkę . Najczęściej z urojonymi patologiami TYCH którzy nigdy i nigdzie nie mieli i nie mają zdolności adaptacyjnych. Trzecia grupa to Ci których najczęściej kołowe koterie i kolesiostwo nie dało szans wstąpienia do kół łowieckich . Dziś obraz jaki się jawi to w pełni świadome wynikające z wyrachowania odchodzenie z kół nowobogackich . Trudno mi zdefiniować jak się coś takiego lęgnie . Ale oni stanowią wyprodukowaną przez ostatnią dekadę grupę 80 % komercyjnych strzelaczy z całego grona niestowarzyszonych . Kolejne 10 % to ten zawsze sfrustrowany - co nie ma miedzi i na zadku siedzą . A kopie które tu kruszycie to około 2 tyś dusz którym to zapisy właśnie statutu winny zapewnić wstęp do dowolnie przez nich wybranego koła.

Autor: Opechancanough  godzina: 19:08
Wladza polityczna w Polsce wierzy, ze 120 zwiazek lowiecki w Polsce bedzie na nich glosowal.A przeciez zwiazek nie mysli jednakowo, ludzie maja swoje poglady.Tu polityka stanela na drodze reform. Potrzeba kolejnego sukcesu politycznego by idac do wyborow moc powiedziec mamy sukces.Reforma lowiectwa przerasta wiec obecma wladze polityczna. Nie oznacza to, ze reform nie bedzie.Musza skonczyc sie pieniadze na rozdawnictwo.Pierwsze skutki odczuje rolnictwo w Polsce.Mieszkancy Polski maja swiadomosc, ze konstrukcja fundamentu prawa cywilnego z czasow prl musi byc zmieniona w relacjach UE oraz rozwoju panstwa demokratycznego, znikna ograniczone prawa rzeczowe, uzytkowanie wieczyste. Bedzie pojecie nowej wlasnosci.To zmieni mozliwosc dzierzaw lowisk dla kol i wysokosc tenuty dzierzawnej.To ludzie nie wytrzymaja, by po ich polach biegala "elita" za free, bedzie duzo spraw, bo spoleczenstwo jest swiadome swych praw. Ludzie chca bezpiecznie obcowac z przyroda.Utrzymywanie monopolu, brak powszechnosci i trzymanie " elit" dal przyklad, ze ten model lowiecki jest nie wydolny.Zwiazek sie starzeje i coraz czesciej brakuje ludzi do gospodarki w kolach co maja 10000ha a polujacych z kola liczacego 50 osob, 15 regularnie. Za kilka lat nie kontrolowane stany zwierzyny wowolaja kolejny problem i beda kolejne akcje jak z z ASF.Rozwoj srodowisk antymysliwskich, przyrodniczych tez spowoduje zmiany. Ludzie powinni grodzic swoje posiadlosci, i chronic sie przed pzl, siatka na jelenie.Rozwoj urbanistyczny kraju, zaludnienie, forma wlasnosci bedzie powodowala kurczenie obwodow poza min.do polowania. Tu bardzo duza.rola wladzy samorzadowej i wszystkich tych co maja ziemie.Wspolczuje panstwu, ze nie doszlo w Polsce do zmiany modelu lowiectwa w Polsce, bylo to do przewidzenia, bo wszystkich tych co glosno o tem mowi panstwo uciszalo, lustracja pzl nastapila 30 lat po upadku komunizmu w Polsce, wiec oznacza to tylko jedno, zbyt duzo ludzi temu przeszkadzalo, i stad brak reform lowieckich i krok do tylu.

Autor: chrośnianka  godzina: 19:18
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: Opechancanough  godzina: 19:26
Kazdy, co bierze doplaty od ha z UE, niech grodzi pola przed pzl, zeby to trwalo 5 lat, to i tak warto.Na swoim polu trzeba czuc sie bezpiecznie.Miec prawo spuscic swojego psa ze smyczy.Nie obawiac sie, ze ktos postrzeli domownika.Sa ludzie co maja wladze w samorzadach, niech beda formalistami wobec pzl. Nie ma innej rady, by przekonac wladze w Polsce, ze najlepszy model lowiecki na Swiecie, powinien byc juz historia. Trzeba wprowadzac zakazy strzelania z broni w odleglosci 1 km od drog i budynkow, prosze zapytac sie pzl ile jest rocznie wypadkow, postepowan o latajace kule wsrod ludzi. Polska nie jest Alaska. Wylaczajcie jak najwiecej ziemi spod obwodow, pozywajcie panstwo o szkody, by ktos w koncu zrozumial, ze w Polsce potrzeba zmian na niwie lowieckiej.

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 19:29
Przyznam nawet dla takiego obrońcy modelu post Bierutowskiego jak ja wynik głosowania ‘’TAK/Za 204 …..NIE/Przeciw 34 …..WSTRZYMAŁ SIĘ . 6 …..Ogółem 244’’ i to nad tak brzmiącym statutem jest sporym zaskoczeniem . Ilu będzie tu kolejnych wypowiadających tyle dowolnych interpretacji wyniku głosowania .Jedynie co już chyba nie będzie bezmyślnie dyskutowane to fakt że cała ta tu paplanina rewolucyjno reformatorska to totalna chała . Bo ta wyrażona wola wybrańców suwerena jasno wskazuje że rewolucja pożarła własne dzieci .

Autor: Opechancanough  godzina: 19:34
Suwerenem jest panstwo, blisko 40 mln Narod, a nie "elita" 120 tys. PZL funkcjonuje w Polsce, nie jest chyba odrebnym panstwem ( mam nadzieje), wiec mowa o suwerenie jest kpina.Panstwo powinno zrobic referendum w Polsce, by kazdy Polak mogl zadecydowac, jakiego lowiectwa chce w Polsce, a nie czego chce sama" elita".Kazdy Polak w Polsce ma prawo do zysku z gospodarki lowieckiej, a nie tylko PZL.Nie moze byc tak, ze zwierzyna jest panstwowa do momentu strzalu przez PZL. Bo byla hodowana do tego czasu na panstwowym, przez Narod, a nie PZL!

Autor: Zaranek  godzina: 19:42
A czy ktoś pytał amerykanów jakim model łowiectwa im odpowiada.

Autor: Opechancanough  godzina: 19:45
Przyroda jrst dobrem narodowym.I jako takie winna byc zagwarantowana wszystkim Polakom w Konstytucji, jak ma to miejsce w wieku stanowych konstytucjach.Kazdy Polak ma prawo do przyrody, spaceru, ogladania jej, polowania, wedkowania, zabawy na jej lonie itd.To panstwo ma Narodowi zepewnic to prawo, a to czy kazdy Polak z tego skorzysta, to juz calkiem inna rzecz.Jestem przekonany, ze PZL nie powinien miec tu wylacznosci.

Autor: Zaranek  godzina: 19:46
Tak samo korzysta jak w Hameryce.

Autor: Opechancanough  godzina: 19:47
Korzysta bo prawo mu to zapewnia, wielokrotnie w konstytucjach stanowych.

Autor: Zaranek  godzina: 19:51
W Polsce idzie do lasu i ma w 4 literach prawo stanowe. Tam w Hameryce wszystko musi być nadzorowane nawet wyjście do lasu. Przerypane macie .

Autor: Opechancanough  godzina: 19:52
Nie zmyslaj.

Autor: Zaranek  godzina: 19:54
Jak mówił Pawlak gdy się wybrał z Kargulem do Hameryki. W Polsce przynajmniej koni się nie czepiają.

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 20:00
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: Opechancanough  godzina: 20:01
Pewnie tak, tyle ze, w USA zyje tyle kony, czest trzymanych dla przyjemnosci z dozywociem, ze kazdy kon wolalby modelu amerykanskiego.

Autor: Zaranek  godzina: 20:02
No nie wiem Nie każdy koń to osioł.

Autor: Opechancanough  godzina: 20:05
A gdzie mieszkam, to dobrze wiecie przez zabawy hakerskie, ktore sa przejawem nienawisci do tych, co dyskutuja, ja nie robie krzywdy nikomu, nie wychodze poza portal, nie szukam hakow, nie insynuje, strasze, opluwam itd.Ja chce na forum lowieckim dyskutowac merytorycznie o lowiectwie. Bo po to, to forum jest! Do tego ma prawo kazdy czlowiek, ale zgodnie z regulaminem.Mysle, ze Pan Gawlicki bedzie postacia historycxna w polskim lowiectwie, za dobra robote z tym oswieceniowym portalem wolnej wypowiedzi o lowiectwie.

Autor: faun.of.king  godzina: 20:13
Podobnie i twoje zdanie w tej kwestii mnie nie interesuje i nie rozpisuj bzdur bo sam się ośmieszasz na cała Polskę.

Autor: PeBe  godzina: 20:18
Jeśli dobrze wiem to Pan minister powiedział o 99% pewności podpisania tego g... , znaczy się Statutu, więc masz 1% dla siebie.

Autor: Opechancanough  godzina: 20:25
Uwazam, ze Pan Minister podpisze, bo musi byc sukces i spokoj przed wyborami.Tu sa wazne wybory i wladza, a nie reforma lowiectwa.Za duze ryzyko polityczne.

Autor: PeBe  godzina: 20:28
Najpierw Malcowaci muszą wskazać kogoś, tzn się 3-ech kandydatów

Autor: Opechancanough  godzina: 20:32
Scenariusz i zakonczenie SHOW Lowieckiego wydaje sie przebiegac wg. programu.Czy bedzie TVP? To pytanie ma tu.duze znaczenie. .....Jak, tak , to dobrze.

Autor: huxxxx01  godzina: 21:31
Wybory Łowczego Krajowego już się odbyły,musimy tylko poczekać na głosowanie.;).

Autor: Kulwap  godzina: 22:26
Większych głupot nie miałeś do napisania? Na tekst nawet do najdurniejszego kabaretu to za mało.

Autor: skaflok  godzina: 22:31
Dobrze napisał. Dowcipnie i prawdziwie.