|
|
|
Wtorek
26.01.2021nr 026 (5658 ) ISSN 1734-6827 Dyskusje problemowe Temat: Oświadczenie ZO Katowice w sprawie odstrzału dzików na osiedlu w Jaworznie Autor: drapooo godzina: 00:47 Hahahahahahahahahahahahahahhhhhhhhhheeeechsssssssss…twu..twu!!!!!………………… przepraszam zakrztusiłem się śmiejąc się z wynurzeń, analiz i przemyśleń niesamowicie „PŁODNEGO” poprzednika mojego wpisu oraz wcześniejszych wypowiedzi, począwszy od autora wątku. Po latach nieobecności na tym ZACNYM portalu gdzie każdy FRYC może być NEMRODEM zostałem zachęcony przez Kolegę do przeczytania tego wątku. I nie wytrzymałem!!!!! Jestem myśliwym z okręgu Katowickiego, w którym codziennością jest odstrzał redukcyjny dzików a decyzje administracyjne na odstrzał redukcyjny są wydawane przez Starostów (ziemskich/grodzkich) w ilościach idących w setki!!! „Mecenasie” Arturze Jesionowiczu jeśli uważasz, że jest to nielegalne to, wytocz proces Prezydentom Katowic, Gliwic, Zabrza, Rybnika, Sosnowca, Dąbrowy Górniczej, Jaworzna i jeszcze kilku innym gminom i realizuj swoje NIEZREALIZOWANE (pewnie ciężkie czasy były i brakło czasu na naukę) ambicje prawne w Sądach!!! HiHiHi! Znowu wyobraziłem sobie na twoim pewnie wysokim czole zakręcony paragraf § hihihi!! Myślę, że prawnicy tych „MIASTECZEK” przyjmą twoje prawne wywody jako obowiązujące i zaprzestaną niecnego procederuuuuuuuuuuuuu…och znowu pojechałem!!!!!! Autor: drapooo godzina: 00:49 Hahahahahahahahahahahahahahhhhhhhhhheeeechsssssssss…twu..twu!!!!!………………… przepraszam zakrztusiłem się śmiejąc się z wynurzeń, analiz i przemyśleń niesamowicie „PŁODNEGO” poprzednika mojego wpisu oraz wcześniejszych wypowiedzi, począwszy od autora wątku. Po latach nieobecności na tym ZACNYM portalu gdzie każdy FRYC może być NEMRODEM zostałem zachęcony przez Kolegę do przeczytania tego wątku. I nie wytrzymałem!!!!! Jestem myśliwym z okręgu Katowickiego, w którym codziennością jest odstrzał redukcyjny dzików a decyzje administracyjne na odstrzał redukcyjny są wydawane przez Starostów (ziemskich/grodzkich) w ilościach idących w setki!!! „Mecenasie” Arturze Jesionowiczu jeśli uważasz, że jest to nielegalne to, wytocz proces Prezydentom Katowic, Gliwic, Zabrza, Rybnika, Sosnowca, Dąbrowy Górniczej, Jaworzna i jeszcze kilku innym gminom i realizuj swoje NIEZREALIZOWANE (pewnie ciężkie czasy były i brakło czasu na naukę) ambicje prawne w Sądach!!! HiHiHi! Znowu wyobraziłem sobie na twoim pewnie wysokim czole zakręcony paragraf § hihihi!! Myślę, że prawnicy tych „MIASTECZEK” przyjmą twoje prawne wywody jako obowiązujące i zaprzestaną niecnego procederuuuuuuuuuuuuu…och znowu pojechałem!!!!!! Autor: Duży Miś godzina: 07:36 Mark-2 daremne twoje pisanie. Towarzysze myślą, że dziki paragrafów się boją. A dziki paragrafy pod chwostem mają. Towarzysze nie maja podstawowej wiedzy o biologii zwierząt i raczą nas bajkami z mchu i paproci. A przecież to takie proste. Redukcja dzika w lesie i wówczas jego środowisko nie jest przegęszczone, a po drugie zwierzyna do bytowania potrzebuje, uwaga towarzysze, żeru, wody i schronienia. I te trzy warunki muszą być spełnione. Aby się pozbyć dzików należy pozbawić ich na terenach zurbanizowanych przede wszystkim żeru i schronienia, a wtedy ze zwierzyną problemu nie ma. Towarzysze zrozumieli? Jak nie, to czytać do skutku. Jeśli dalej nie dociera, mogę podjąć próbę telefonicznie wytłumaczyć. Tam gdzie są problemy z likwidacją żeru i schronienia, tylko odłownie. Autor: 2dwudziestak godzina: 09:12 drapooo Jeśli uważasz że organizacja osiedlowej strzelaniny przez "wyspecjalizowaną firmę" jest czymś normalnym i zgodnym z prawem, to obawiam się, że nie wszyscy myśliwi się z Tobą zgodzą. To, że jakiś urzędnik może nie do końca rozumieć zawiłości prawa łowieckiego, to jest to zrozumiałe, stąd ustawodawca wskazuje konieczność uwzględnienia opinii PZŁ przy wydaniu decyzji o odstrzale redukcyjnym. Żeby było śmieszniej, to prawo nie przewiduje również, aby czynność tą mogła realizować osoba bez uprawnień do wykonywania polowania, a także poza jego normami. Jak myślisz, dlaczego przy odstrzale sanitarnym zostało doprecyzowane, że jest to inna forma wykonywania polowania? Żeby unikać tego typu sytuacji należałoby w pierwszej kolejności zacząć od edukacji mieszańców w zakresie dokarmiania dzików, a następnie zweryfikować prowadzenie gospodarki łowieckiej na danym obwodzie. Jeśli jest populacja przegęszczona, to warto zacząć od kontroli wydawania upoważnień do wykonywania polowania, a skończyć na zasadach przyjmowania nowych członków do kół. Autor: pięta godzina: 09:39 W kontekscie tych wszystkich wpisów analizujących tenże temat trudno mi na prawdę zrozumieć tu wpis aktualnego łowczego okręgu katowickiego bowiem wszystkie znaki na ziemi i na niebie wskazuję ,że kto jak kto ale łowczy okręgowy w takich kwestiach orientować się powinien jako gospodarz swojego terenu ,który powierzony został jego opiece nadzoru nad prawidłową gospodarką łowiecką. Natomiast Ci wszyscy panowie Starostowie , wójtowie i prezydenci miast wszystkie pisma w kwestii takowych odstrzałów redukcyjnych powinni w kopi informacyjnej i to z pewnym wyprzedzeniem słać na adres okręgu na terenie którego takie redukcje się odbywają . I nie ma tu nic do rzeczy ,że teren był zabezpieczany przez Straż miejską , Policję czy strażaków z OSP. ZO PZŁ nie był o tymże fakcie powiadamiany. Autor: werant godzina: 13:15 W "asyście" brakowało jeszcze WOT i kapelana (bliżej nieokreślonej formacji) - nieprawdaż? Autor: werant godzina: 13:36 A propos, a o karawanie i procesji, nic (cisza)? Autor: pięta godzina: 15:14 Analizując swoje wpisy w tymże temacie po swoim głębokim namyśle mogłem w sposób całkowicie niezamierzony i nie planowany w jakiś bardziej lub mniej zawoalowany sposób rzucić złe światło na działania i kompetencje aktualnie sprawującego funkcje łowczego okręgowego w Katowicach kolegę Michała Gawdzika wychwalając działania byłego łowczego kol.Mariusza Miśkę Jeśli uraziłem więc szanownego kolegę jakimiś niezbyt przemyślanymi wpisami lub cokolwiek zasugerowałem co mogłoby rzucić na niego złe światło to SERDECZNIE kolegę za to przepraszam nie było to zamierzone ani tym bardziej poczynione z premedytacją przeciwko koledze lub komukolwiek wymienionemu w moich wpisach. Tak czasami bywa ,że napisze się coś zbyt szybko zanim się sprawę dogłębnie przemyśli i wychodzą z tego później jakieś niezręczne sytuacje Proszę więc o wybaczenie mi moich niezręczności i puszczenie tych incydentów w niepamięć. typu Ufam ,że podobna sytuacja w przyszlości z mojej skromnej strony nie powinna się powtórzyć. .Życząc sukcesów na niwie włodarz-owania Katowickim okręgiem łowieckim łączę wyrazy szacunku z łowieckim Darz bór Autor: Artur123 godzina: 15:34 O - o, jeszcze bardziej interesująco robi się :-). Pięta chyba jakieś ostrzeżenie otrzymał drogą mailową lub telefoniczną. Z mojej strony, pięta, wygląda to tak, że oprócz wpisu z 26-01-21 15:14, nie napisałeś niczego takiego, czym mogłeś kogoś zdziwić, zaskoczyć, obrazić... A tak z drugiej strony patrząc, pięta, nie sądziłem, że faceta w Twoim wieku można tak szybko wystraszyć. Chociaż... Może za chwilę ja coś na skrzynkę otrzymam? A może już otrzymałem? Niech zgadnę - decyzję o wysłaniu mnie w delegację na drugi koniec Polski :-) Autor: jaszczur godzina: 15:54 pięta, jak grubo pokryłeś się wazeliną przed wejściem w .............. Autor: pięta godzina: 16:00 Napisałem to co napisałem i uważałem za stosowne więc osobom postronnym raczej nic do tego więc uprzejmie proszę zając się tematem wiodącym a nie moim wpisem bowiem jak to w życiu bywa wpisy mogą być negatywne i pozytywne trzeba tylko umieć je zaszeregować a przeproszenie kogoś za to lub owamto nie oceniam jako rzecz naganną ,gdyż można kogoś lubić lub akceptować lub nie akceptować ale zawsze trzeba być grzecznym względem drugiej osoby i traktować ją tak jakby się samemu chciało być traktowanym więc jakowyś podtekstów uprzejmie proszę nie wyszukiwać po co i dlaczego to zrobiłem tyle temat zamykam pozdrawiam DB Autor: Artur123 godzina: 17:36 „Napisałem to co napisałem i uważałem za stosowne więc osobom postronnym raczej nic do tego...” Pięta, jeśli sobie napiszesz prywatny list do cioci Leokadii i wyślesz go zwykłą pocztą lub poprzez e-mail, to z całą pewnością „osobom postronnym” guzik będzie do tego. Tu jednak wyrażasz swoje opinie publicznie i chcesz czy nie chcesz, ale musisz liczyć się z ich osądem ze strony innych osób. Tu nie ma „osób postronnych”. „jakowyś podtekstów uprzejmie proszę nie wyszukiwać po co i dlaczego to zrobiłem tyle temat zamykam pozdrawiam”. Możesz sobie w domu komórkę zamykać. Tu wszelkie dyskusje zamykają się w sposób naturalny same lub ukróca je admin. Ty i ja za wiele nie mamy w tej materii do powiedzenia. Z mojego punktu widzenia ktoś Cię przestraszył i tyle by było na ten temat. Nie wiem tylko, dlaczego bronisz się przed takim opisem rzeczywistości, skoro jest ona widoczna jak na dłoni. Autor: pięta godzina: 17:50 Zaprawdę powiadam Ci panie Arturze123...4 wielką szkodą byłoby gdyby tacy jak ty ludzie nie byli zalogowani na tymże portalu niechybnie było by tu bardzo to a bardzo smutno. A może nie spełniły ci się twoje marzenia dziecięce i dziś próbujesz to nadrobić takimi wpisami? Któż to wie lub kto się o tym dowie kim w młodości chciałeś być nauczycielem czy policjantem śledczym? Wszystkie dzieciaki o czymś tam marzyły niewielu się to ziściło na starsze lata . Nie dociekaj bo i tak się nie dowiesz.Pozdrawiam Autor: Artur123 godzina: 17:56 „...przeproszenie kogoś za to lub owamto nie oceniam jako rzecz naganną ,gdyż można kogoś lubić lub akceptować lub nie akceptować ale zawsze trzeba być grzecznym względem drugiej osoby i traktować ją tak jakby się samemu chciało być traktowanym..." Pięta, podzielam Twój tak sprecyzowany pogląd. Autor: Artur123 godzina: 18:01 „Należy drążyć dalej myślę ,że zdjęty ze stanowiska kolega Mariusz Miśka potrafił by na to pytanie odpowiedzieć jasno i wyczerpująco no ale go już w Katowicach ...nie ma bo zdjął go pan Lisiak!” „W kontekscie tych wszystkich wpisów analizujących tenże temat trudno mi na prawdę zrozumieć tu wpis aktualnego łowczego okręgu katowickiego bowiem wszystkie znaki na ziemi i na niebie wskazuję ,że kto jak kto ale łowczy okręgowy w takich kwestiach orientować się powinien jako gospodarz swojego terenu ,który powierzony został jego opiece nadzoru nad prawidłową gospodarką łowiecką”. Pięta, grubo poleciałeś, oj, grubo. Wręcz prowokacyjnie :-). No, ale dobra – wracamy do meritum... Autor: Artur Jesionowicz godzina: 18:23 Problem dopiero co dostrzeżony jest taki, że ani TU (www.lowiecki.plhttps://pzlkatowice.pl/aktualnosci/oswiadczenie-dot-odstrzalu-redukcyjnego-dzikow-w-jaworznie-w-dn-20-01-2021-r/), ani TU (www.lowiecki.plhttps://www.pzlow.pl/storage/2021/01/odstrzal-redukcyjny-Jaworzno.pdf), nie zauważam... podpisu Michała Gawdzika, łowczego okręgowego w Katowicach, z siedzibą w Siemianowicach Śląskich. Co prawda odpowiada on za treści, zamieszczane na stronie Zarządu Okręgowego w Katowicach, ale podpisu w tym niby jego oświadczeniu nie ma. Więc i ja, za przykładem pięty, wycofuję się :-) z części tego, co w niniejszym temacie zamieściłem. A dokładnie – wycofuję się z adresu moich uwag. Dopóki Michał Gawdzik, łowczy okręgowy w Katowicach, z siedzibą w Siemianowicach Śląskich, nie wypowie się osobiście w sprawie (a powinien) lub nie wyda podpisanego przez siebie oświadczenia, uwagi i pretensje w jaworzniańskiej (dobrze odmieniłem?) sprawie, kieruję pod adresem... ogólnie Zarządu Okręgowego w Katowicach z siedzibą w Siemianowicach Śląskich, a także... Zarządu Głównego PZŁ, bowiem też jakoś dziwnie jego ufoludki wypowiadają się w sprawie. Zatem, Panie Michale Gawdzik, będzie Pan tak miły i sprawdzi, co za głupstwa pana ludzie zamieszczają na stronie internetowej Pańskiego Zarządu. Pana to oświadczenie czy nie pana? A może to niby Pańskie oświadczenie (www.lowiecki.plhttps://www.pzlow.pl/storage/2021/01/odstrzal-redukcyjny-Jaworzno.pdf) ktoś co prawda napisał, ale nie zdążył Pan jego jeszcze podpisać, a i... nie ma Pan takiego zamiaru? Poproszę o wypowiedź. Za dużo w tym wszystkim wątpliwości :-) Autor: Broxen godzina: 18:51 Do poczytania : https://prawo.gazetaprawna.pl/przewodnik-po-prawie/artykuly/8075038,dokument-prywatny-jako-dowod-w-postepowaniu-cywilnym.html Autor: Artur Jesionowicz godzina: 22:43 Aaa, zapomniałbym :-) Na wstępie uwaga: Na Łowieckim nic nie ginie... Drapooo (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=170193&t=170155&v=t), hu hu hu :-), nadepnąłem Ci chyba na odcisk. W innym przypadku nie zdecydowałbyś się na wyłącznie, i aż w tak dużym stopniu sarkastyczny ton. Mało tego – niewykluczone, że naraziłem Ci się nie teraz, a w przeszłości. Po czym to wnioskuję? Jeśli chodzi o problem odstrzału redukcyjnego, przeprowadzanego w związku z art. 45 ust. 3 ustawy Prawo łowieckie, nie masz za wiele do powiedzenia, bo w zasadzie czegokolwiek o tym – poza jednym ogólnym zdaniem – nie napisałeś. W ogóle, w obszarze zapisów prawa łowieckiego nie wypowiedziałeś się na Łowieckim ani razu. Za to chętnie swego czasu wypowiadałeś się na temat myśliwskich akcesoriów, w tym w styczniu 2013 r. na temat lunet (forum.lowiecki.pl/read.php?f=12&i=265214&t=264266) pewnej firmy. Podczas ówczesnej dyskusji wykazałeś się dobrą znajomością kilku szczegółów; i to nie tylko lunet dotyczących. Otóż wyjątkowo chętnie i ciepło wyrażałeś się na temat jednego z tytułów prasowych o zabarwieniu łowieckim. Łącznie z podaniem miasta, w którym mieściła się redakcja tego „ZACNEGO” wówczas czasopisma. Swojemu rozmówcy zaproponowałeś wtedy nawet bezpłatne wysłanie mu kilku „egzemplaŻy gazety” (sic). Ciekawe, skąd je w nadmiarze miałeś. Tak się składa, że dla tego pisma i ja mniej więcej w tamtym czasie, przez okres pewnie dwóch lat, coś tam pisałem. Czyżby jakaś zadra z tamtego okresu ciągle Ci doskwierała? Nie? To w takim razie co? Czyżby zadecydowała tu... bliska znajomość z osobą, której nazwisko w niniejszej dyskusji jest wymieniane? Hm... W przywołanej przeze mnie dyspucie na Łowieckim sprzed laty, jak już wcześniej rzecz zasygnalizowałem, dość szczegółowo wypowiedziałeś się na temat testów lunet, opisanych w nr 4 i 5 tej „gazety". Nawet zachęcałeś do przeczytania tych opracowań. Oto teraz zaglądam do tych tekstów. Patrzę i oczom nie wierzę. Autor – współszefem tego nieodżałowanego pisma; w dodatku wiem, że (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=170193&t=170155) „jest myśliwym... z okręgu Katowickiego”. Nazwisko autora zdjęć do tekstu – również mocno znane w środowisku „myśliwych... z okręgu Katowickiego”, może jeszcze nawet bardziej, a dodatkowo dziwnie zbieżne jest z (podwójnie) najważniejszym nazwiskiem, firmującym wielkość i doskonałość nie tylko Strzelnicy Hubertech w... Jaworznie. I tak „po nitce do kłębka” :-). Którym z tych dwóch panów jesteś :-)? Mam swój typ :-). Tak więc nic więcej nie musisz, drapooo, pisać. Wszystko jasne :-). Zastanawiam się tylko – tak od siebie to wystukałeś (forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=170193&t=170155&v=t) czy może raczej ktoś Ci tę pisaninę zasugerował, bo chciał się „odszczekać”, ale sam nie potrafił. Hm? Gdy mimo wszystko jednak będziesz miał coś merytorycznego do napisania w sprawie oświadczenia, przypisywanego Michałowi Gawdzikowi, łowczemu okręgowemu w Katowicach, z siedzibą w Siemianowicach Śląskich, czy w ogóle w temacie odstrzałów redukcyjnych, mniej czy bardziej zgodnie z prawem, ale przeprowadzanych od pięciu lat w Jaworznie, to zapraszam tu. Chętnie z Tobą podyskutuję. |