Sobota
18.08.2007
nr 230 (0748 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Odwołanie od uchwały Z.K

Autor: Miłosz  godzina: 07:55
Piotrze, na czym opierasz takie wnioski? Paragraf 171 ust 1 S.PZŁ wskazuje, że prawo do odwołania uwarunkowane jest dwiema podstawami, które powinny wystąpić łącznie: posiadaniem członkostwa PZŁ oraz instancyjnością danej sprawy. W omawianym przypadku obie te przesłanki są spełnione, co otwiera wszelkie możliwości odwoławcze, w tym również do zmiany zaskarżonej uchwały. Szyper, różnica polega na tym, że uchylenie o jakim mowa w pkt 2 paragrafu 172 ust 7 S.PZŁ w sposób definitywny kończy sprawę i nie pozwala organowi, którego uchwała została uchylona na ponowne rozpoznawanie tej samej kwestii. Natomiast uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania z pkt 3 niweczy uchwałę organu I instancji, ale nie zamyka sprawy i pozwala, a jednocześnie zobowiązuje ten organ do wydania rozstrzygnięcia po raz kolejny. DB

Autor: jurek123  godzina: 09:21
Statut każdy czyta i wiadomo co tam jest napisane.Ale czytając go nie widzę pełnej spójności.Rozumiem że Walne może zmieniać uchwały zarządu między innymi w sprawach swoich członków w kole bo stanowi niejako nadzór nad zarządem i reprezentuje interesy wszystkich członków koła..Ale starający się o członkowstwo w kole może nie być członkiem żadnego koła lub może bys członkiem np w pięciu kołach. W dodatku czytając & 172 punkt 5 dowiadujemy się że .O ile statut nie stanowi inaczej złożenie odwołania w trybie i terminie określonych statutem wstrzymuje wykonanie uchwały do czasu rozpatrzenia go przez organ odwoławczy. Rozumiem to za logiczne w przypadku członka danego koła że w tym okresie uchwała dla niego niekorzystna nie stanowi uciążliwości .Ale jaka jest logika tego zapisu dla osoby spoza koła.Co to oznacza i co daje osobie odwołującej się .Napisał podanie ,zarząd odrzucił,delikwent odwołał się i znajduje się w stanie jakby mu zarząd nie odrzucił. czemu to ma służyć tego nie rozumiem. Po za tym czy koledzy nie zauważyli że w przypadku uchylenia uchwały zarządu i przyjęciu osoby z zewnątrz przez Walne jest jakby wyrażeniem nie udzielenia wotum zaufania dla zarządu że nie realizuje polityki Walnego Zebrania. Dlaczego nie ma w statucie wyrażnego zapisu że Walne może przyjmować na członków koła w sytuacji jak wyżej. Coś tu do końca nie ma jasności i logiki postępowania. Pozdrawiam.

Autor: ruzam  godzina: 09:50
Miłosz, Jeśli WZ zgodnie z pkt 2 par 172 ust. 7 Statutu PZŁ ust 7 uchyla uchwałę ZK w sprawie odmowy przyjęcia to co dalej (wracamy do punktu wyjścia?) Moim skromnym zdaniem to Wiarus ma rację bo załóżmy, że: 1. WZ uchyla uchwałę (par. 172 ust. 7 pkt 3) i przekazuje ją do ponownego rozpatrzenia. 2. ZK po ponownym rozpatrzeniu, odmawia przyjęcia, zainteresowany ponownie się odwołuje itp, itp. !!!!!!!! Koło się zamyka. Stąd wniosek, że chyba WZ powinno definitywnie załatwić sprawę albo odwołania nie uwzgledniając (pkt 1) albo zmienić zaskarżoną uchwałę i orzec co do istoty (pkt 4). Poza tym takie odsyłanie zamyka drogę zainteresowanemu wynikającą z par. 171 ust 2 - chyba, że uchwała WZ nie uwzględniająca odwołania zamyka całą sprawę

Autor: Miłosz  godzina: 10:11
ruzam, to są alternatywne możliwości przewidziane w zasadzie dla każdego postępowania odwoławczego w ogóle. Które z tych rozwiązań będzie właściwsze zależy od okoliczności konkretnej sprawy. W odniesieniu do przyjmowania do koła zwykle bardziej uzasadnione jest podjęcie przez WZ uchwały zmieniającej zaskarżoną uchwałę, ponieważ w wyniku złożenia odwołania WZ dysponuje szerszymi wiadomościami. Może się jednak okazać, że ZK odmówił przyjęcia zainteresowanego nie dopełniając przy tym procedury np. nie wzywając go na obligatoryjne "wysłuchanie" (par 37 ust 2 S.PZŁ). Ponieważ Statut pozostawia "wysłuchanie" w gestii ZK, wydaje się, że nie można tego konwalidować poprzez złożenie wyjaśnień przed WZ. W takim wypadku możliwości odwoławcze WZ będą ograniczone się do uchylenia zaskarżonej uchwały i przekazania jej do ponownego rozpoznania. Należy dodać, że postępowanie wewnątrzzwiązkowe jest dwuinstancyjne, co oznacza że od uchwały WZ podjętej w wyniku rozpoznania odwołania nie przysługuje dalsze odwołanie (par 172 ust 8 S.PZŁ). DB

Autor: Włodas  godzina: 10:18
No dobra, a jak jest w temacie innych zawiasów przez ZK ? Znaczy to, że zawiasy dotyczą np. prawa do wykonywania polowania i jak ukarany się odwoła to kara nie istnieje, aż do rozpatrzenia sprawy przez WZ ? (Tak ja to rozumiem biorąc na rozsądek zgodnie z innymi sądami = odwołanie i temat i kara wisi do ponownego rozpatrzenia. Tak to jest ??) DB

Autor: Miłosz  godzina: 10:29
Włodas, słusznie wnioskujesz. Złożenie odwołania sprawia, że uchwała ZK jest nieprawomocna i nie wywołuje skutków prawnych do czasu rozpoznania go przez WZ lub jego cofnięcia. W razie uchylenia zaskarżonej uchwały nie istnieje rozstrzygnięcie kończące sprawę, aż do momentu podjęcia przez ZK ponownej uchwały. DB

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 16:44
Miłosz, Twórcy statutu mieli coś chyba na myśli, jeżeli w §37 ust.4 wpisali prawo do odwołania się od decyzji zarządu koła. Przecież, jeżeli nowowstepujący, czyli jeszcze nie członek, koła, ale członek Zrzeszenia, ma prawo od odwołania się zgodnie z §171 ust.1, to po co było powtarzać to samo dla niego w §37? Dla mnie jest to wskazówka, że nie moze on być traktowany identycznie jak członkowie koła składający odwołania do WZ, tylko szczególnie. Z analizy §172 ust.7 w kontekście §37 ust.4 oraz §64 pkt.7 dochodzę do wniosku, że kandydatowi do koła, który złożył deklarację, a zarząd go nie przyjął, przysługuje prawo rozpatrzenia jego odwołania przez WZ tylko w zakresie uchylenia lub nie uchwały zarządu o nie przyjeciu do koła. Uwzględnienie odwołania oznacza dla zarządu obowiązek powtórnmego zajęcia się sprawą przyjęcia tego kandydata. Odrzucenie odwołania uprawomacnia tylko decyzje zarządu.

Autor: jurek123  godzina: 19:58
Kol Piotr Gawlicki.Cały czs ja tak to pojmowałem. Dlatego nie mogłem się zgodzić z poglądami niektórych kolegów. Pozdrawiam

Autor: WIARUS  godzina: 20:24
Panowie Prezesi! Szczególne traktowanie ubiegającego się o członkostwo w kole członka Zrzeszenia wynika z par 37 ustęp 2 , gdzie autorzy Statutu podkreślają kto przyjmuje do koła ( mimo zapisu w par 64 ust 7 ) ale ustępem 4 tego paragrafu stwarzają możliwość odwoływania się od uchwały ZK o odmowie przyjęcia . Myślę że było to podkreślenie potrzebne bo jest to członek Zrzeszenia spoza koła pozbawiony przez Statut prawa dochodzenia swych racji przed sądem w sprawie przyjęcia do koła. Zarządy kół nie są niestety nieomylne i bezstronne w swych działaniach i uchwałach. Stąd szczególna droga wewnątrzorganizacyjna. Zwłaszcza w kontekście treści par 170 Statutu. Uważam jednak że bardziej chodzi tu o upodmiotowienie zainteresowanego niż o jego realne szanse i możliwości uzyskania pozytywnego dla siebie rozstrzygnięcia bezpośrednio przez WZ przy prawidłowo podjętej przez ZK uchwale odmownej , zwłaszcza jeżeli uzasadnienie tej uchwały będzie w sposób uporządkowany przedstawiało tok rozumowania ZK i wskazywało dowody stanowiące podstawę odmowy. Jeżeli uzasadnienie uchwały będzie dawało wyczerpującą odpowiedź na pytanie dlaczego taką właśnie odmowną uchwałę podjęto to organ odwoławczy ( w tym przypadku WZ ) będzie miał ułatwioną ocenę jej trafności a zainteresowany nie będzie miał możliwości zwalczania twierdzeń i ustaleń w nim zawartych oraz wykazania w swym odwołaniu że uchwała jest wadliwa i dla niego krzywdząca . A Statutu częściowo i wybiórczo stosować nie należy i nie można !!! Pozdrawiam. Darz Bór!!!