Środa
17.09.2025
nr 260 (7353 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: żądanie łowczego

Autor: tomek_al  godzina: 09:52
Kilkukrotnie pisałem że jest to uchwała WZ. A podstawą tejże Uchwały WZ wola grupy dorosłych i wolnych obywateli. Pozwala im na to konstytucja i ustawa prawo łowieckie.

Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 10:57
„Kilkukrotnie pisałem że jest to uchwała WZ”. Wcześniej dwukrotnie pisałeś, tomek_al, że jest to uchwała WZ, a raz, że uchwała ZK. Wyglądało na to, że nie wiesz, jakiego organu to uchwała. W końcu się zdecydowałeś. „...podstawą tejże Uchwały WZ wola grupy dorosłych i wolnych obywateli. Pozwala im na to konstytucja i ustawa prawo łowieckie”. Takimi tekstami to możesz sobie karmić masę składkową koła, w którym bardziej czy mniej świadomie zrobili Cię łowczym. Tu, na Łowieckim, jest grupa osób, którym nieobce są zasady tworzenia aktów normatywnych w kołach łowieckich, będących podmiotami, wykonującymi zadania publiczne. Przypominam Ci, że koła łowieckie realizują zadania administracji państwowej związane z łowiectwem, w tym ochronę zwierzyny i gospodarkę łowiecką. Nie stanowią one zatem ani prywatnych towarzystw wzajemnej adoracji, ani prywatnych folwarków członków zarządów. Powtórzę Ci za P (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=154142&t=154140&v=t)iotrem Gawlickim, który krótko i węzłowato rzecz przybliżył: Zgodnie z art. 32 ust.3 ustawy 'Prawo łowieckie', PZŁ i koła łowieckie działają na podstawie ustawy oraz statutu. Oznacza to, że każdy działanie i obowiązek formułowany wobec członka koła MUSI mieć podstawę prawną, czyli przepis, który na to działanie pozwala. Jeżeli zarząd/łowczy żąda od członka koła zdjęcia poroża strzelonego byka, to musi wskazać przepis ustawowy lub statutowy, który na taki obowiązek myśliwego pozwala. Jeżeli takiej podstawy prawnej nie ma, żądanie zdjęcia jest niedozwolone. Kompetencje walnego zgromadzenia są enumeratywnie wskazane w § 36 statutu PZŁ (bublowatego, niebublowatego, ale jednak statutu). Albo któryś z punktów tego zapisu pasuje do podejmowanej uchwały, albo podejmowana uchwała jest do potłuczenia o kamieni kupę. Czy to tak trudne jest do zrozumienia?

Autor: tomek_al  godzina: 12:09
To Walne decyduje że zdjęcia mają być przedstawiane- ZK wykonuje tylko jego Uchwały. Prawo to nie matematyka, istnieją różne jego interpretacje. Uchwały te są zgodne z prawem, ZO to kontroluje. Wydaje się Tobie, że wszyscy są w błędzie a Ty masz rację, ale masz rację... wydaje Ci się :)

Autor: Artur Jesionowicz  godzina: 12:36
W mojej opinii, jesteś żywym przykładem stanu świadomości prawnej osób zasiadających w organach kół łowieckich, ale także osób, które się do tego ich zasiadywania przyczyniają. Ręce opadają...

Autor: tomek_al  godzina: 13:47
A no tak. Czyli : myśliwi do wymiany, zarząd do wymiany, zarząd okręgowy do wymiany. To kto w tym pezetele pozostanie? Chyba tylko jakaś śmietanka doctorów nauk prawnych i podobnych poetów- zamiast strzelać dziki będą się za łeb prowadzać po sądach :)))

Autor: labul  godzina: 16:51
tomek_al jesteś uparty. Wyobraź sobie uchwałę WZ treści, że członek koła może polować na list tylko w czerwonych skarpetkach. ZO ma wywalone na durnych członków kół, którzy sami sobie chcą utrudnić życie. Taką uchwałę WZ także byś bronił? Przecież Statut ani nakazuje, ani nie nakazuje czerwonych skarpetek na polowaniu na lisy.

Autor: Dantek  godzina: 19:54
Gdzie jest zapis w PŁ lub statucie o obowiązku posiadania przez myśliwego na polowaniu lub po polowaniu aparatu fotograficznego, ba dokumentowania polowania (oprócz książki wyjść, upoważnienia odstrzału) ??? Tak tak........, znajdą się tacy co powiedzą, że "wszyscy już mają telefony z aparatami i nic nie stoi na przeszkodzie, aby mieć ze sobą. Oczywiście że tak, na przeszkodzie nie stoi nic, ale............ - to mój telefon lub aparat, a nie tego durnia łowczego lub innego bałwana pomysłodawcy, - ten dureń łowczy lub inny bałwan pomysłodawca nie będzie dysponował moim telefonem i mówił mi jak i kiedy mam go używać, - ten dureń łowczy lub bałwan pomysłodawca nie płaci za abonament mojego telefonu, bo nie jest moim pracodawcą i nie mam tego w obowiązkach pracownika bo jego pracownikiem nie jestem. - co najwyżej ten..... i ten drugi dureń może mnie grzecznie pocałować w d.... Słyszałem, że w d... całuje ten kto kocha, więc ma szanse się we mnie zakochać. Co dalej ? Bez zmian. Dalej może pragnąć pocałować mnie d..... patus jeden. PS Gdzie jest zapis w PŁ lub statucie o obowiązku zamieszczania fotek upolowanej zwierzyny ??? Durnowatość myśliwych, to jest PATOLOGIA PZŁ.

Autor: starzec  godzina: 20:10
Po co miętolić temat bez końca? Większość przegłosowała. Takie są uroki demokracji. Nie podoba się to skarżyć czy wnioskować o uchylenie do ZO. Ale może się to źle skończyć dla tego niezadowolonego. Przecież pzł to komuna. W ustawie czy statucie nie ma wielu obowiązków a występują dość często. Kiedyś był wałkowany w tym kontekście obowiązek tzw prac na rzecz koła. Ktoś pisał, że nie ma tego w przepisach /nie sprawdzałem tego i teraz też mi się nie chce/ a ten obowiązek występuje powszechnie.

Autor: August  godzina: 21:40
Autor: August Data: 16-09-25 09:02 Nad jednoznaczną odpowiedzią na pytanie ‘’Czy łowczy koła może zażądać przesłania zdjęcia wieńca strzelonego przez myśliwego byka?’’. Może jednak warto dłużej podyskutować. Pragnę podziękować Autor: Dantek Data:17-09-25 19:54 Gdyż ''Ja wiedziałem że tak będzie'' (www.lowiecki.plhttps://www.youtube.com/watch?v=QI0bB4Pe7sU) Są tu tacy którzy jeszcze nie używają telefonu do celów łowieckich – bo ‘’książka wyjść do łowiska’’ wisi na płocie u jego łowczego . Całkiem niedawno, gdy jeździłem nawet sporo po świecie wyróżnikiem nacji byli ‘’japońscy ‘’ bo bez aparatu foto trudno było sobie go wyobrazić. Dziś szczególnie fryc, który nie uwieczni kilkoma foto swego trofeum to jakiś - zbok eko fikołas . Mało tego były apele by nie umieszczać takich fotek w sieci – mimo to aż się roi . Durna niezgodna z ‘’paragrafami’’ uchwała to chamstwo A „Chamstwu w życiu, należy się przeciwstawiać siłom i godnościom osobistą. ”

Autor: tomek_al  godzina: 23:39
Labul, sprowadzasz sprawę do absurdu, jestem pewien że na żadnym WZ nie głosowano tak głupiej uchwały jak przytaczasz. A dla odmiany uchwała o przedstawianiu fotografii jest bardzo przydatna. Ile warchlaków pałęta się samopas po łowisku bo jakiemuś rewolwerowcowi w krzyż wlazła 130 kilowa locha. W kiełbasie będzie się zgadzać a w upoważnieniu wpisze przelatek. Podczas gdy koledzy ustalili że oszczędzamy duże lochy, żeby spokojnie odchowały młode. Taka "maciora" to potencjał łowiska, gwarantuje mocną populacje i zdrowe warchlaki. Albo znika najlepszy byk w łowisku, który miałby świetne potomstwo a w odstrzałach ciele. Jak trzeba upolowanego zwierza sfotografować to pojawia się refleksja i chwila zastanowienia, choćby o tym co inni powiedzą. Tych nieuczciwych jest garstka ale są. Żeby temu zapobiegać uchwala się to o czym dyskutujemy. W tych czasach zdecydowana większość stara się przestrzegać przepisów i wzajemnych ustaleń. Ale zawsze trafi się taki co musi, zostaw mu wolną rękę a zobaczysz co będzie.

Autor: tomek_al  godzina: 23:49
Dantek w innym temacie narzekasz że myśliwi polscy są w średniowieczu jeśli chodzi o książki el. Tutaj bajdurzysz że może ktoś telefonu nie ma.Zdecyduj się na spójną wersję. Idąc dalej tropem twojego specyficznego rozumowania: -Nie wolno organizować polowań zbiorowych- moje nogi nie są własnością bałwana łowczego nie będzie decydował że mam nimi dreptać. - Nie wolno organizować strzelań na strzelnicy- bałwan prowadzący strzelanie nie będzie ci mówił kiedy masz naciskać spust swojej broni, za naboje wszak płacisz ty. - Nie wolno stosować sygnałów łowieckich, żaden bałwan nie będzie ci mówił kiedy masz zdjąć swój własny kapelusz. Pytasz gdzie jest zapis w statucie PZŁ/PŁ o tym że należy wykonywać zdjęcia upolowanego zwierza, a ja spytam czy jest tam taki zakaz? Z tej złości tak cię nosi że nie wiesz co wypisujesz.