Wtorek
04.10.2022
nr 277 (6274 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: Łowiectwo oparte o Konstytucję RP

Autor: Jan Tukan  godzina: 08:41
Materia dla Kolegów i Koleżanek Myśliwych za trudna?

Autor: Jan Tukan  godzina: 08:51
W dniu 4 lipca 1776 wszyscy członkowie Kongresu (bez jednego) podpisali Deklarację Niepodległości. Równało się to powstaniu nowego państwa – Stanów Zjednoczonych Ameryki Od założenia kraju w 1776 roku do połowy lat 90. Vermont był jedynym stanem, który w konstytucji posiadał prawo do polowania i łowienia ryb. Trend zmian konstytucji ustanawiających prawa jednostek do polowania i łowienia ryb rozpoczął się w 1996 roku, kiedy wyborcy z Alabamy oddali swoje głosy na poparcie tak zwanej karty praw sportowca . Do listopada 2020 r. 23 stany przyjęły poprawki do konstytucji proklamujące prawo do polowania i łowienia ryb, począwszy od głosowania w Alabamie w 1996 r. Wyborcy w jednym stanie — Arizonie — odrzucili poprawkę do konstytucji w 2010 r. Według stanu na listopad 2020 r. 23 państwa posiadały przepisy konstytucyjne przewidujące prawo do polowania i połowu ryb . Vermont był pierwszym stanem, który ustanowił takie prawo w 1777 r. Pozostałe 22 stany przyjęły poprawki dotyczące prawa do polowania i połowu ryb od 1996 r. Poniżej znajduje się lista stanów z poprawkami konstytucyjnymi ustanawiającymi prawo do polowania i połowu ryb: 1777: Vermont 1996: Alabama 1998: Minnesota 2000: Dakota Północna 2000: Wirginia 2003: Wisconsin 2004: Luizjana 2004: Montana 2006: Gruzja 2008: Oklahoma 2010: Arkansas 2010: Karolina Południowa 2010: Tennessee 2012: Idaho 2012: Kentucky 2012: Nebraska 2012: Wyoming 2014: Missisipi 2015: Teksas 2016: Indiana 2016: Kansas 2018: Karolina Północna 2020: Utah Konstytucje stanowe Kalifornii i Rhode Island zawierały poprawki gwarantujące prawo do łowienia ryb, ale nie do polowania. Oczywiście rzeczy o których ja Wam tu pisze są dla tych co mnie opluwają na forum kosmosem. Nie mają o tym wiedzy. Często są też nośnikiem bzdur w Polsce, które model bierutowski używa z radością do twierdzeń, że model bierutowski jest najlepszy na Świecie.

Autor: Jan Tukan  godzina: 08:56
Chcialbym, żeby ta część myśląca w PZŁ, otwarta na naukę się zastanowiła, czy w warunkach Polski takie uregulowanie prawa do polowania, wędkarstwa, łowiectwa ogólnie, dostępu do natury i zobowiązania państwa o dbanie o to, jest czymś złym. Porozmawiajcie też z władzami PZŁ, i poznajcie ich argumenty, bo wg. mnie jedynym argumentem dla nich najważniejszym, jest bezwzględne trwanie systemu, który powstal za Bieruta.

Autor: Jan Tukan  godzina: 08:58
Oklahoman ( ale co ma znaczenie Kongresmen stanowy) Ed Godfrey przedstawił następujący argument: “ [Poprawka do konstytucji] jest uderzeniem wyprzedzającym, że tak powiem, utrudniającym każdemu szalonemu aktywiście na rzecz praw zwierząt lub organizacji antyłowieckiej zaatakowanie Oklahomy. Jeśli środek zostanie zatwierdzony, każda próba zakazu polowań na jakiekolwiek tradycyjne lub niezagrożone gatunki w Oklahomie będzie wymagała zmiany konstytucji. Jeśli więc ustawodawcy stanowi zwariowali i chcieli na przykład wyeliminować polowanie na jelenie, nie można tego zrobić bez głosu ludzi. A teraz pomyslcie o początku mojego tematu i treściach w "" tam przytoczonych. Gdzie atakowani są myśliwi. Czy nie jest Was 100 000 by móc zadbać o swoje prawa, pośrednik PZŁ, nie jest tym zainteresowany, poza kasa , stołkami, przywilejami, zabawa w Hubertus, bo przecież nic nie robi, by łowiectwo, którego 100 czy 200 rocznicę propagandowo chce obchodzić, a nie dba o generalne, fundamentalne Wasze sprawy!

Autor: Jan Tukan  godzina: 09:03
Zapraszam do dyskusji, a jak nie ...to będę dalej prowadził monolog na forum Pana Gawlickiego ( Forum pozwalającym na różne poglądy łowieckie, a nie jeden słuszny w PZŁ, bierutowski). i niósł wśród Was kaganek oświaty, nowe i nowoczesne spojrzenie na łowiectwo.

Autor: Jan Tukan  godzina: 09:11
Inne stanowisko: Senator z Tennessee Doug Jackson powiedział, że w jego stanie potrzebna jest poprawka, aby chronić przed „środowiskiem, które nie istnieje dzisiaj, ale może istnieć jutro”.

Autor: Jan Tukan  godzina: 09:26
Macie w Polsce taka ładna organizacje łowiecka, jej siatka organizacyjnie pokrywa cała Polska, macie budynki , offices macie idealne warunki by przeprowadzić inicjatywę ustawodawcza w polskim prawie! Dlaczego to jest nie możliwe? Macie ze 130 tys członków + ich rodziny+ sympatyków, stanowicie siłę ale czy jesteście zorganizowani, prawidłowo reprezentowani? Kto Was blokuje? PZŁ? Upolitycznione władze ? Stołki, uposazania, imprezy, bibki ....coraz wyzszecskladki ...czy może partykularny interes garstki, co ma profity i nie chce zmian?

Autor: Jan Tukan  godzina: 09:32
A jak jest w Canada? Są tu chłopcy z Canada, co na to Konstytucję poszczególnych prowincji. Nie czynię tu ataku na kol. Ziggy, bo go lubię. Fajny gostek. Piszę tu w temacie tylko generalnie. Otóż też są zapisy. Dlaczego nie może być w Polsce?🤔

Autor: Jan Tukan  godzina: 09:41
Wiecie co daje taki zapis w Konstytucji stanu Virginia? Idziecie np. do DMV, dajecie ID i macie licencje. Mam kilka wędkarskich i myśliwskich, jeszcze sprzed plastiku, papierowych. Sprzątam basement, znajde wkleje, by pewnym przygłupów zrobiło się milo. Co jeszcze? Otóż Stan musi dbać o miejsca do polowania, wędkowania, by mieszkańcy stanu mogli realizować swoje potrzeby z naturą. Dba o nowe tereny, zakup, poprawę, dba o zwierzynę, zasiedlanie, dba o strzelnice i urządzenia w wildlife areas. Dba by zwolennik grzybów, nie przeszkadzał myśliwemu, a ten turyście z aparatem fotograficznym. Zachowuje przyrodę dla pokoleń, starając się mieszkańcom Virginia zostawić jej więcej i w lepszym stanie dla kolejnych pokoleń. I robi to realnie.

Autor: Jan Tukan  godzina: 09:56
Jakieś 2 lata może 3 temu zadzwoniłem do ZG PZŁ, do biblioteki, że chce im przesłać książki, regulacje łowieckie, pisma , które dostają myśliwi od swojego DNR, gdy mają licencje itd. Mam nadzieję, że panie z biblioteki pamiętają. Chciałem dać ta wiedzę , co jej brak w PZL. Wiecie co mnie odpowiedziano a po co? A jak nalegałem do odesłano mnie do sekretariatu Łowczego Krajowego, co nie miał czasu zdaniem osoby , z sekretariatu, by o tych rzeczach rozmawiać. Jak myślicie dlaczego? Dlaczego w bibliotece ZG PZŁ są tylko takie a nie inne książki? Bo inne mogą zagrażać bytowi modela. Taka jest prawda. Gdyby w ZG PZŁ pamięć szfankowala polecam bilingi połączeń , to ten telefon z Virginia co dzwonił. Myślałem przez chwilę, by zrobić im paczkę i wysłać ta makulaturę , były fajne takie książki , co miesiąc wydawane z Pa, w formacie takim małym, z opowieściami. Taki łowiec Polski w formacie 1/3 wielkości mniejszej, ale bez reklam i artykułów propagandowych. Były gazety z, NC, VA, WV. Jednak po takiej reakcji władz PZŁ, to myślałem szkoda, bo pewnie wyrzuca na śmietnik. A ja tylko czas stracę by ich uszczęśliwić, choć oni tego nie chcą, tak powiedzieli, a po co! Były coroczne regulacje, gazety z ofertami, publikacje szkoleniowe, naprawdę rodzyneczki ....ale po co! Im nie trzeba! Zastanawiałem się ile oni w tym PZL mieli okazji dostać takie rzeczy od ludzi , co żyją i polują poza Polską, rzeczy wyjątkowych, unikalnych, w Europie nie do dostania. I ile potraktowali podobnie!

Autor: Jan Tukan  godzina: 10:10
Powiem Wam więcej, do pana dr Bloch można było się dodzwonić. Odbierał telefony. Rozmawiałem.z nim kiedyś o blaserze ( Marynarce myśliwskiej), który kupił gdzieś na targach w Niemczech. Przez telefon sympatyczny człowiek. Po nim próbowałem pogadać z kilkoma Łowczymi Krajowymi, ci już byli za dużymi szychami by od zwykłych ludzi telefon odebrać w godzinach pracy. Taka ciekawostka☝️🤠. Oczywiście im się pewnie wydawało, że brak rozmowy z nimi, ma jakieś dla mnie znaczenie. Odpowiedz brzmi. Żadne. Poza tym, że źle o nich świadczy.

Autor: Jan Tukan  godzina: 14:06
TA MAPA POKAZUJE, KTÓRE STANY MAJĄ KONSTYTUCYJNE PRAWO DO POLOWANIA I ŁOWIENIA RYB (www.lowiecki.plhttps://www.wideopenspaces.com/heres-a-map-that-shows-you-which-states-have-a-constitutional-right-to-hunt-and-fish/) Oczywiście na stan 2022 jest tych stanów więcej.