|
|
|
|
Pytał: Przemo Świerblewski
Data: 12/07/2004
Publikacja: niepublikowane
Pytanie: Zarząd skierował sprawę do ORD przeciwko członkowi, za czyn wymieniony w Rozdz. X ustawy 'Prawo łowieckie'. Równocześnie zawiesił go na okres 6 m-cy. Ukarany odwołał się od decyzji zarządu do WZ. Zarząd, po konsultacji sprawy z ORD, odwołanie przyjął, ale nie wstrzymał realizacji Uchwały twierdząc, że par. 25 ust. 5 statutu ramowego nie ma tu zastosowania. Czy takie postępowanie zarządu jest prawidłowe?
Odpowiedź:
Interpretacja zarzadu i ORD nie ma podstaw w statucie ramowym. Art. 25 ust. 5 tego statutu stanowi, że "O ile Statut nie stanowi inaczej, złożenie odwołania w trybie i terminie określonym w ust. 2 i 3 wstrzymuje wykonanie uchwały do czasu rozpatrzenia go przez organ odwoławczy". Ponieważ w ust.2 powołane są uchwały zarządu koła, a ani w art. 21 ust. 4 statutu, ani w żadnym innym nie zastrzeżono, że w tej sytuacji odwołanie nie przysługuje, odwołanie oskarżonego złożone do WZ musi zawiesić uchwałę zarządu.
Wydaje się uzasadnionym, aby członek, przeciwko któremu wdrożono postępowanie o naruszenie wskazanych zapisów ustawy łowieckiej był zawieszony, dlatego prawdopodobnie takie, a nie innne stanowisko zajmuje ORD, ale litera statutu nie daje w żadnym przypadku takich podstaw. Co więcej ORD nie jest dla zarzadu interpretaorem statutu koła. Jest to jeden z wielu ułomności tego statutu, który organa PZŁ "w słusznej sprawie" usiłują prostować bez podstaw prawnych, a tak po prostu w państwie prawa nie można. Jeżeli PZŁ uważa, i chyba nawet słusznie, że wskazane wyżej zapisy w statucie ramowym wymagają zmiany, to ZO powinny były wystąpić do kół z sugestią zmiany statutu, a nie stanowić wykładnię, która nie ma żadnych podstaw w tym statucie.
|
|
|
|
