Niedziela
21.03.2010
nr 080 (1694 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: Zarząd Koła  (NOWY TEMAT)

Autor: Sławomir Wojtera  godzina: 14:46
Witam. Mam pytanie, czy ZK ma prawo narzucać myśliwym gdzie mają polować, tzn. od kwietnia na dziki tylko na polach bez możliwości polowania w lesie i na łąkach. Dziwi mnie takie podejście ponieważ mamy w obwodzie ok.300 ha uprawianego pola,a w tym okresie blisko 10-15 osób poluje. Jeżeli ZK ma takie prawo to prosze o podanie gdzie jest tak napisane. Pozdrwaiam

Autor: W.A.  godzina: 15:44
Każdy rozumny myśliwy wie że od kwietnia należy trzymać się łąk i pól aby ograniczyć szkody i tu nakaz zarzadu powinien być zbędny. Darz Bór Andrzej

Autor: Patek  godzina: 15:59
Do tego nawet chyba cały zarząd nawet nie potrzebny,łowczy da prikas i pozamiatane W.A. dobrze prawisz,;-do zbiorów kukurydzy

Autor: CHUCK  godzina: 16:52
kol. Sławku Weź to na zdrowy rozsądek, zarząd chce poprostu ograniczyć szkody na zasiewach. ZK w/g mnie ma takie prawo, a nawet obowiązek, to znaczy że dba o interesy koła, a nie tylko "schabowników". Przyjdzie pora na pola. D.B.

Autor: Sławomir Wojtera  godzina: 18:39
Nie po raz pierwszy odpowiedzi mineły się z pytaniem szerokim łukiem,ale i tak dzięki za Wasze opinie. Na obwodzie na którym poluje zjawisko szkód jest bardzo minimalne, nie dla tego,że nie mymy dzików,ale dla tego,że nie ma pól. Drugi obwód ma pare tyś.hektarów pól i tam jest uzasadnione polowanie na polach,ale tam z kolei nie dostane odstrzału. Polować mamy na polach,więc 10 chłopa ma 300 może hektarów do dyspozycji.

Autor: CHUCK  godzina: 19:27
kol.Sławku Nic się nie minęło z pytaniem, pytasz: - czy ZK, ma prawo narzucić myśliwym gdzie mają polować?.............odpowiedź, jak wyżej, uzasadnienie jak wyżej.......... D.B.

Autor: Basior 1  godzina: 19:51
Kolego Sławku. Dokładnie tak!! ZK ma takie prawo!!! par 64 pkt 1 Statutu PZŁ mówi iż, do wyłącznej kompetencji ZK należy, bieżące kierowanie sprawami związanymi z prowadzeniem gospodarki łowieckiej. Tak jak już zaznaczyli moi przedmówcy , takie działanie ma na celu skoncentrowanie myśliwych w rejonach narażonych na możliwość powstawania szkód w uprawach i płodach rolnych, celem ich zminimalizowania. Pozdrawiam.D.B

Autor: Mark - 2  godzina: 20:09
W zasadzie macie rację, w czasie nasilonych szkód powinno się w pierwszym rzędzie mieć interes ogółu (koła). Ale mam jedno pytanie - bo czegoś nie rozumiem - z postów (ten z godz. 18.39), Kolegi Sławomira wynika, iż koło posiada też drugi obwód - na który to Kolega nie dostanie odstrzału - mógłby to Kolega wyjaśnić. Bo zgodnie ze statutem, gdzie prawa i obowiązki wszystkich członków koła są równe - to na jakiej podstawie prawnej, nie możecie polować na wszystkich obwodach koła. Nawet WZ koła, (nie mówiąc już o ZK) - nie jest w stanie podjąć takiej uchwały. Aby "przypisać" część członków do jednego obwodu a część do innego - byłoby to najzwyklejsze złamanie prawa obowiązującego. DB.

Autor: Sławomir Wojtera  godzina: 20:54
Kolego Basior, dzięki za wyszczególnienie paragrafu. ad. Mark-2, można to nazwać takim niby przypisaniem do obwodu.

Autor: Szort  godzina: 21:14
Jak to polujesz wkole które ma np dwa obwody jesteś przypisany do jednego i tylko tam możesz polować??? Co do odstrzału tylko na polach na tym obwodzie gdzie jest te 300h to chyba każdy by się wybierał głownie na te pola czy tez jedno pole, a co do ograniczania szkód więcej dadzą dobrze utrzymane pasy zaporowe niż tylko sam odstrzał na polach jak dzik będzie miał łąkę z buchtować to i tak z buchtuje można spróbować szczęścia z rozwieszeniem włosów. Chyba że stałe dyżury to wtedy może uda się upilnować. I oczywiście tak jak podał Basior 1, ZK ma takie prawo takiego decydowania. DB

Autor: Sławomir Wojtera  godzina: 21:27
Z łaską odstrzał bym pewnie dostał,ale stałbym się wrogiem nr 1 wszyskich myśliwych tam polujących. W zasadzie 2 koła w jednym.

Autor: FraM  godzina: 21:34
Ad. Sławomir Wojtera Kolego , jeśli macie dwa koła w jednym , to co stoi na przeszkodzie , aby się podzielić ? Decyzję ZK uważam za słuszną . DB.

Autor: Mark - 2  godzina: 21:35
Ale na jakiej zasadzie, może być ktoś przypisany tylko do jednego z dwóch obwodów ?. Jest to niezgodne z prawem i należałoby to, na najbliższym walnym wyjaśnić jak najprędzej - aby takie przypadki nie miały miejsca w przyszłości. Nikt nie może członkowi koła ograniczać dostępu do majątku, funduszy, obwodów,maszyn, urządzeń łowieckich itp. koła. Jest to normalne ograniczanie praw członka koła i jako takie nie powinno mieć miejsca. Jeżeli nie pomoże na WZ - to należy się zwrócić do ZO - a oni powinni to "wyprostować" w ramach swych kompetencji. DB.

Autor: Sławomir Wojtera  godzina: 21:43
Kilku chce podziału, kilku nie chce,a reszta ma to w du...bo i tak nie polują.

Autor: Mark - 2  godzina: 21:55
Ale szkody płacicie solidarnie za obydwa obwody, i pewnie na tym drugim, gdzie nie "wolno" Ci polować - są o wiele większe. Jeżeli tak, to zaproponowałbym na walnym - aby polujący na "swoim" - płacili "swoje" szkody - może niektórzy zrozumieli by co nieco. A może faktycznie lepiej się podzielić i być na swoim, bez żadnych idiotycznych rozwiązań i ograniczeń. DB.

Autor: Artur123  godzina: 23:46
Kalikst! W zasadzie nigdy nie było nam po drodze, bo nasze poglądy rozmijały się. Tym razem zbiegły się. Spytałeś krótko: „Czy ZK ma prawo narzucać myśliwym gdzie mają polować?”. Według mnie, najkrótsza odpowiedź może być tylko jedna – NIE ! Dlaczego? Mógłbym książkę na ten temat napisać, ale z wiadomych względów ograniczę moje uzasadnienie tylko do kilku zdań. W art. 42 ust. 8 ustawy Prawo łowieckie czytamy: „ Do wykonywania polowania indywidualnego jest wymagane, poza dokumentami określonymi w ust. 2, pisemne upoważnienie wydane przez dzierżawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego”. W załączniku do rozporządzenia w sprawie warunków wykonywania polowania i znakowania tusz mamy w 3. wierszu przedstawionej tam tabeli (3.1) upoważnienia: „Nr OBWODU ŁOWIECKIEGO ....” – nie ma więc miejsca tam na jakieś narzucanie miejsca polowania czy inne ograniczania dokonywane przez łowczego czy zarząd koła i to bez względu na motywacje i okoliczności. Ponadto „członek ma prawo polować [...] na zasadach określonych prawem łowieckim oraz uchwałami walnych zgromadzeń” (patrz § 40 pkt 5) w granicach ich kompetencji, a nie w oparciu o wskazania terenu ze strony zarządu koła czy łowczego. PS Basior Przytaczanie do dyskusji § 64 pkt 1 nie robi już wrażenia nawet na stażystach. Mamy dzisiaj już inna świadomość. Ludzie po prostu potrafią czytać Statut i przepisy prawa łowieckiego.