|
|
|
|
Pytał: Szpaczek
Data: 04/08/2026
Publikacja: 11/08/2026
Pytanie: Na WZ członków nie udzielono absolutorium 3 członkom ZK z czego dwóch w tym prezes zrezygnowało ze swoich funkcji. Zgłoszono kilku kandydatów na Prezesa Koła z czego tylko jeden wyraził zgodę na kandydowanie. Do głosowania nie doszło, ponieważ WZ straciło kworum. Wobec zaistniałej sytuacji ZO PZŁ zwołał NWZ w celu uzupełnienia ZK. W trakcie tego NWZ, podczas rozpatrywania pkt w porządku obrad tj. ,,Przeprowadzenie wyborów uzupełniających do zarządu koła" prowadzący NWZ tj. osoba która na poprzednim WZ wyraziła zgodę na kandydowanie podjął decyzję o zablokowaniu zgłaszania kandydatur z sali, argumentując to tym, że jest to kontynuacja WZ na którym to zebraniu jedynym kandydatem, który wyraził zgodę na kandydowanie był właśnie ON. Prowadzący zebranie zadziałał na swój osobisty interes i nie dopuścił innych kandydatów do ubiegania się o stanowisko Prezesa Koła. Poddał pod głosowanie tylko swoją kandydaturę nie składając przy tym oświadczenia lustracyjnego. Czy takie postępowanie było zgodne z prawem?
Odpowiedź:
NWZ zwołane prze ZO nie było kontynuacją WZ, które zakończyło się. Kontynuacja byłaby, gdyby WZ przegłosowało przerwę w obradach, czego nie zrobiono, a nawet nie dałoby się zrobić, bo nie było na koniec kworum.
Postępowanie przewodniczącego NWZ było niezgodne z prawem i głosowanie wobec przewodniczącego na prezesa powinno został unieważnione przez ZO PZŁ. Żeby tak się stało trzeba byłoby zgłosić tę sytuacje do ZO, bo tylko na podstawie protokołu z NWZ wysłanego do ZO nic się nie stanie, bo tam protokoły te nie są czytane.
|
|
|
|
