|
|
| Komentarze czytelników |
|
Wydawca i adres redakcji: P&H Limited Sp. z o.o. Budynek BPBK ul. Jana Uphagena 27 lok. 703 80-237 Gdańsk Redaktor naczelny: Piotr Gawlicki piotr.gawlicki@lowiecki.pl Miejsce i data wydania: Gdańsk, 06.11.2025 Numer wydania: 310 (7403 ) ISSN 1734-6827 |
| Przegląd artykułów z poprzedniego tygodnia | 30.10.2025 - 05.11.2025 |
| Redaktorzy piszą | Wtorek 04.11.2025 |
| Czy sądownictwo dyscyplinarni PZŁ to porażka? | autor: Janusz Kibic |
| Wiedza i edukacja |
Dodatkowy odstrzał na... Koniec polowań na dzi... Wypadki łowieckie cofnięcie uchwały WZ ...| Nowe zdjęcia w galeriach |
| Ogłoszenia | |||||
| Brak nowych ogłoszeń w tym wydaniu | |||||
| Nota redakcyjna |
|
Autorzy wszystkich tekstów wpisywanych na strony www.lowiecki.pl i do dziennik.lowiecki.pl wyrażają przez fakt dokonania wpisu zgodę, na publikowanie tych tekstów w dzienniku Łowiecki, przy czym Redakcja zastrzega sobie prawo do skrótów i zmian w tekście. Większe zmiany w materiałach redakcyjnych, opowiadanich i dowcipach przekaże autorom do samodzielnego wykonania.
Dziennik Łowiecki można otrzymywać również w wersji drukowanej poprzez prenumeratę. Warunki prenumeraty do czasu zebrania odpowiedniej liczby prenumeratorów, żeby móc druk wykonywać w drukarni, są następujące: Nekrologi od osób fizycznych są bezpłatene. Nekrologi od kół łowieckich i innych osób prawnych podlegają opłacie w kwocie 98,36 zł. + VAT. |
| Hyde Park Corner |
Wazne Walka z bezdomnoscia ... Co podająniemieckie m... Wywiad z Trumpem Abigail Anne Davis Sp... Trochę polityki w te ... Niech będzie pochwalo...
| Prawo w pytaniach | |||||
| Pytanie: | |||||
| Podczas szacowania szkody łowieckiej u rolnika na jego uprawie, wyszacowano szkodę na (przyjmijmy teoretycznie) 1000 zł. Rolnik nie zgodził się na tą kwotę i odwołał się do Nadleśnictwa o ponowną wycenę szkody. W rezultacie przedstawiciele nadleśnictwa wycenili szkodę o 50% mniej na kwotę 500 zł. Czy w takiej sytuacji ten przypadek podlega zasadzie sformułowanej w art. 139 Kodeksu Postępowania Administracyjnego stanowiącego , iż „Organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny.” | |||||
| Odpowiedź: | |||||
| Z Art. 46e. 1 ustawy 'Prawo łowieckie', w brzmieniu: 1. Nadleśniczy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe właściwy ze względu na miejsce wystąpienia szkód ustala wysokość odszkodowania, w drodze decyzji,..... wynika, że nadleśniczy ustala wysokość odszkodowania i robi to nie na podstawie dokumentów (dotychczasowych protokołów oględzin lub szacowania ostatecznego), tylko od nowa tworzy te dokumenty i na ich podstawie określa odszkodowanie. Nie jest to typowe postępowanie odwoławcze znane z KPA, tylko specyficzne Od tej decyzji, na podstawie Art. 46e. 4 ustawy 'Prawo łowieckie', w brzmieniu: 4. Właściciel albo posiadacz gruntów rolnych, na których zostały wyrządzone szkody, o których mowa w art.46 ust. 1, a także dzierżawca albo zarządca obwodu łowieckiego niezadowolony z decyzji, o której mowa w ust. 1, może, w terminie trzech miesięcy od dnia jej doręczenia, wnieść powództwo do sądu właściwego ze względu na miejsce wystąpienia szkody. Jak widać z treści przywołanych wyżej przepisów, postępowanie odwoławcze nadleśniczego (Art. 46d ust. 1 ustawy 'Prawo łowieckie') w zakresie ustalenia wysokości odszkodowania jest ściśle uregulowane ustawą 'Prawo łowieckie'. A jak jest uregulowane, to nie ma zastosowania Art. 49a. 1. ustawy 'Prawo łowieckie', w brzmieniu: 1. W zakresie nieuregulowanym w ustawie lub przepisach wydanych na jej podstawie, do postępowania prowadzonego przez nadleśniczego lub dyrektora regionalnej dyrekcji Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego. W tej sytuacji, nie ma podstaw sięgania do KPA i jego Art. 139 nie ma zastosowania przy określaniu wysokości odszkodowania przez nadleśniczego. A koło mając taką, a nie inną decyzje nadleśniczego, wypłaca odszkodowanie ustalone przez niego. Niezadowolony z takiego obrotu sprawy rolnik, ma otwartą drogę do wniesienia powództwa do sądu, a ten przecież może uznać, że powyższy wywód jest nietrafiony i określić wysokość odszkodowania wg wyższej wyceny koła. | |||||
